CRÍTICA:”QUANTUM OF SOLACE”: UNA MIERDA
No me gustó. Ni te enteras de las escenas de acción de lo rápido que las han montado. Se han obsesionado con hacer una escena de tejados mejor que la de “Bourne” pero no lo han conseguido. No se entiende que está pasando salvo que Bond está en un lío de cojones. Una regla de oro de la saga de 007 es que cada peli comienza con una escena espectacular que te deja la boca abierta. Se lo perdonó a “Casino Royal” porque jugaba a ser un nuevo comienzo de la saga (por aquello de que era su primera misión como doble cero, incluso el tema principal de Bond no sonaba hasta el final). Pero esta vez no se le perdona. Muy mal el comienzo. Mediocre. Mucho dinero malgastado.
Craig está mal. Pero no es culpa suya. Es que el argumento de esta nueva entrega es una basura. No hay actor que lo entienda, qué cara poner a lo largo de que la historia se va desarrollando. Así que Craig pone todo el rato la misma expresión. En lugar de un caballero inglés, parece un rumano con mala hostia. Lo único que se salva de la peli es la leve carga psicólogica (y eso es herencia de la peli anterior): Bond arrastra demonios personales por la muerte de su amor. Y toda chica o amigo que se le acerca, muere. Eso está guay. Pero no es razón suficiente para ir a verla al cine.
El malo. Muy mal. Toda peli de Bond que se precie ha de tener un villano grandioso. Todos los últimos malos de Bond son mediocres. En la época de Connery o de Moore (y perdónenme, pero prefiero a Roger Moore que a Connery como 007, no como actor) los malos querían conquistar el mundo o destruirlo para comenzar un nuevo mañana, una nueva raza o lo que fuera. Los últimos villanos de Bond son aburridos: todos que si droga, petróleo o vulgar dinero. Antes, las pelis de Bond tenían tres entretenimientos: el bueno, el malo y la chica. En esta, todo el espectáculo se centra en Bond, el resto de los personajes: accesorios prescindibles.
“Quantum of Solace” está siendo un éxito de taquilla. Pero no porque sea una buena película. Sino porque la anterior, “Casino Royale” fue muy buena película. Es como “Indiana Jones” la 4 fue un éxito por la 1, 2 e incluso la 3. Todos queríamos ver la 4 y estábamos emocionados por su estreno. La vimos y era una mierda. Ahora, Harrinson Ford anda diciendo por ahí que quizá se haga Indiana Jones 5. Pero, ese supuesto, ya no pone los pelos de punta a los espectadores.
Calificación: un 3
November 21st, 2008 at 9:16 pm
no sabia que eras critico de cine,entre tus variopintas facetas..fuiste al pre-estreno?
November 21st, 2008 at 11:02 pm
Eres más infatil que un niño con chupete.
November 21st, 2008 at 11:10 pm
Creo, querido Rafa, que hay que verlas como una unidad. Casino Royale, Quantum of Solace y la que esta por venir estan conectadas. Esta ha dejado abierto el final para rematarlo en la tercera parte. Son una trilogia.
Matrix Reloaded (se llamaba asi la segunda) era tambien peor que la primera, pero necesaria para darle sentido a toda la trilogia.
Estoy de acuerdo en que el malo es muy regular, casi inexistente porque en realidad hay varios malos, y que la chica sale poco y mal, aunque hay que reconocer que esta buena, buenisima.
Lo que te he dicho antes: me quedo con Moonraker. Con ese villano en el que luego se insipiraron para lo de Austin Powers, queriendo crear su raza perfecta y en la que no tenia cabida Tiburon. Moonraker la mejor!!!
November 22nd, 2008 at 1:13 am
Vivo en la era glaciaaal… me cambio a Gas Natural…
tienes to la pinta del hombre del anuncio, ¿no será tu primo?
Yo es que paso de ver películas de ese tipo hasta que no me he leído una crítica (seria)
November 22nd, 2008 at 5:57 pm
El malo de Bond , es un actor frances que me pone cachonda perdía. La peli, una mierda.
November 22nd, 2008 at 11:53 pm
la acabo de ver…mala…muy mala…no sé ni de qué trata..
November 23rd, 2008 at 1:40 am
¿? una mierda? la as visto? la has entendido? has visto la anterior?
porque si no te acuerdas de nada de la anterior te puede parecer una mierda, lo mismo k te puede pasar si as visto la anterior k era facil de entender y eres lo suficientemente retrasado mental como para no ntender el argumento
adme un favor, espera a k salga en dvd, veetela varias veces asta k le pilles el rollo, y luego vuelves a postear.
hoy mismo m la e visto, el mismo dia k e visto un peliculon de la ostia y a un gilipollas criticandola como si fuera un niño de 2 años con un criterio de un viejo de 90 que si se salen un momento de las peliculas clasicas ya no le gusta, porque no me digas que el criticar que al principio no aparezca la cancion de james bond no es de subnormales.
ADEMAS TE RECUERDO QUE SI SE HAN HECHO NUEVAS ESTAS DOS PELICULAS NO SON PARA SEGUIR LA TRAMA DE NINGUNA OTRA PELICULA ANTIGUA, DADO QUE ESTAS NO TIENEN NADA QUE VER.
ES MAS, JAMES BOND PROVIENE DE LA TRAMA DE UN LIBRO DE IAN FLEMING, Y NO CREO QUE EN UN LIBRO APARZCA UNA MUSICA, POR LO QUE TAMPOCO CREO QUE DEBAN MANTENER LA MUSICA CLASICA DE LAS PELICULAS NI QUE EL CREADOR DEL SOUNDTRACK DE LAS ANTIGUAS PELICULAS SIGA TRABAJANDO EN ELLAS. DUDO DE QUE VIVA…
asi que duermete un ratito y vuelve a criticar
November 24th, 2008 at 12:09 am
Yo también le hice una crítica en mi blog. Es muyyyy mediocre, una decepción.
November 24th, 2008 at 12:14 am
javi eres un enfermo, hechate tu un rato a dormir, so friki, que el autor de la critica, la hace con mucha razon, yo soy de akellos a los que siempre les ha gustado Bond y fui a ver la primera de Daniel Craig con desilusion por no gustarme el nuevo actor que reencarnaba al 007 y me sorprendí al ver que Casino Royale era bastante mejor de lo que me esperaba, pero esque, Quantum of Solace es…una mierda en todos los sentidos
November 29th, 2008 at 4:03 am
Estoy de acuerdo con Javi… esta segunda entrega deja cabo sueltos para una tercera, no es mala, pero tampoco es mejor q la anterior. y deja claro q este nuevo bond es un autentico espia frio y sin tantas pendejadas como las anteriores
November 30th, 2008 at 1:48 pm
¿y ahora qué?. se volverá elegante como era desde siempre o seguirá brutote?.
December 7th, 2008 at 8:32 am
¡no lo pienses, diviertete! cuando vas al cine que buscas, diversion. o hallar la solucion al cancer!
December 15th, 2008 at 9:58 pm
cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta q esta peli es muy mala casi pesima… pero no por la historia ni por los actores… el gran problema es el director… alguien me puede decir pq diablos cambiaron al director de Casino Royal por este director aleman q no ha dado la talla???… bueno en fin me parece que trataron de hacer una buena pela pero simplemente no les salio por incompetencia a nivel de produccion… HASTE EL SOUNDTRACK ES MALISIMO !!! salu2…
March 11th, 2009 at 3:31 am
Amigos, cada Bond, tuvo su epoca, y su vez un gran cambio, esto, genero muchas discuciones……y eso es muy bueno,¡¡¡ poder disentir………y opinar.
A mi entender, luego de Quatum la serie, tendra una nueva etapa…….
Charly.
March 11th, 2009 at 7:31 pm
No me gustaron muchas cosas de QoS, pero decir que es una mierda me parece un extremo. La culpa es del inoperante de Marc Forster, que lo unico que hace es meter un gol en contra cuando Campbell le hizo un pase de media cancha. Se nota que el tipo no sabe de Bond como sí lo sabe Campbell, o, en su momento, Terence Young y Peter Hunt.
January 4th, 2010 at 1:28 pm
Muy buena crítica, opino exactamente lo mismo